21/05/2025
๐๐ฒ๐ป ๐ฝ๐น๐ฒ๐ถ๐ฑ๐ผ๐ผ๐ถ ๐๐ผ๐ผ๐ฟ ๐๐ผ๐ฟ๐ด๐๐๐น๐ฑ๐ถ๐ด๐ต๐ฒ๐ถ๐ฑ ๐ฒ๐ป ๐ฟ๐ฒ๐ฐ๐ต๐๐๐ฎ๐ฎ๐ฟ๐ฑ๐ถ๐ด๐ต๐ฒ๐ถ๐ฑ ๐ถ๐ป ๐ต๐ฒ๐ ๐๐ผ๐น๐๐ฒ๐ป๐ฑ๐ฒ๐ฏ๐ฎ๐
๐๐ฐ๐๐ ๐๐ข๐ฃ๐ญ๐ข๐ง๐๐ข๐๐๐ง๐ญ๐๐ง, ๐ญ๐ฐ๐๐ ๐ฉ๐๐ซ๐ญ๐ข๐๐ฎ๐ฅ๐ข๐๐ซ๐ ๐ฅ๐๐ง๐๐ ๐จ๐๐๐๐ซ๐๐ง, ๐ฬ๐ฬ๐ง ๐ญ๐๐ซ๐ฎ๐ ๐ค๐๐ซ๐๐ง๐๐ ๐ก๐จ๐จ๐๐๐ซ๐จ๐ฅ๐ฌ๐ฉ๐๐ฅ๐๐ซ: ๐๐ ๐ฐ๐จ๐ฅ๐. ๐๐ฉ ๐๐ ๐๐ฉ๐ซ๐ข๐ฅ ๐๐๐๐ ๐ฐ๐๐ซ๐ ๐จ๐ฉ ๐๐ ๐๐จ๐ ๐ ๐๐๐ฅ๐ฎ๐ฐ๐ ๐ฆ๐๐ฅ๐๐ข๐ง๐ ๐ ๐๐ฆ๐๐๐ค๐ญ ๐ฏ๐๐ง ๐๐๐ง ๐๐ข๐ฃ๐ญ๐ข๐ง๐๐ข๐๐๐ง๐ญ ๐ฆ๐๐ญ ๐๐๐ง ๐ก๐๐ซ๐๐ฅ๐จ๐จ๐ฉ๐ฌ๐ญ๐๐ซ. ๐๐ฉ ๐๐ ๐ฆ๐๐ข ๐๐๐๐ ๐ฏ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ ๐๐๐ง ๐ฌ๐จ๐จ๐ซ๐ญ๐ ๐๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ ๐ฆ๐๐ฅ๐๐ข๐ง๐ ๐ฏ๐๐ง๐๐ ๐๐๐ง๐๐ ๐จ๐๐ ๐๐๐ง ๐๐ซ๐๐๐ค-๐๐๐ง๐ฌ๐๐ก๐จ๐ญ๐๐ง ๐๐ข๐ฃ ๐๐๐ฎ๐ฌ๐๐๐ง. ๐๐๐ข๐๐ ๐ฅ๐จ๐๐๐ญ๐ข๐๐ฌ ๐ณ๐ข๐ฃ๐ง ๐ฎ๐ข๐ญ๐ ๐๐ฌ๐ฉ๐ซ๐จ๐ค๐๐ง ๐ญ๐๐ ๐๐ง ๐๐ ๐๐๐ง๐ฐ๐๐ณ๐ข๐ ๐ก๐๐ข๐ ๐ฏ๐๐ง ๐ฐ๐จ๐ฅ๐ฏ๐๐ง ๐๐ง ๐ก๐๐๐๐๐ง ๐ณ๐ข๐๐ก ๐ฉ๐ฎ๐๐ฅ๐ข๐๐ค๐๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค ๐ ๐๐ค๐๐๐ซ๐ ๐ญ๐๐ ๐๐ง ๐จ๐ฏ๐๐ซ๐ก๐๐ข๐๐ฌ๐๐๐ฅ๐๐ข๐ ๐๐๐ญ ๐๐๐ณ๐ ๐๐ข๐๐ซ๐๐ง ๐๐๐ฌ๐๐ก๐๐ซ๐ฆ๐ญ. ๐๐ง ๐๐๐ข๐๐ ๐ ๐๐ฏ๐๐ฅ๐ฅ๐๐ง ๐ฐ๐จ๐ซ๐๐ญ ๐๐ ๐๐๐ญ๐ซ๐จ๐ค๐ค๐๐ง ๐ฐ๐จ๐ฅ๐ ๐๐จ๐จ๐ซ ๐ฌ๐ญ๐๐๐ญ๐ฌ๐ฌ๐๐๐ซ๐๐ญ๐๐ซ๐ข๐ฌ ๐๐ฎ๐ฆ๐ฆ๐๐ง๐ข๐ ๐๐ง ๐ซ๐๐ง๐ญ๐ฆ๐๐๐ฌ๐ญ๐๐ซ ๐๐ข๐ฃ๐ฅ๐๐ง๐ญ ๐ ๐๐ขฬ๐๐๐ง๐ญ๐ข๐๐ข๐๐๐๐ซ๐ ๐๐ฅ๐ฌ ๐๐ซ๐๐ฆ (๐๐๐๐๐๐๐ฆ), ๐ฏ๐๐๐๐ซ ๐ฏ๐๐ง ๐๐ ๐๐ญ๐ซ๐๐๐ก๐ญ๐ฌ๐ ๐ซ๐จ๐๐๐๐ฅ โ ๐๐ฅ ๐ข๐ฌ ๐๐๐ง ๐๐ง๐๐๐ซ๐ ๐ฃ๐จ๐ง๐ ๐ ๐ฐ๐จ๐ฅ๐ ๐ฎ๐ข๐ญ ๐ก๐๐ญ ๐ญ๐๐ซ๐ซ๐ข๐ญ๐จ๐ซ๐ข๐ฎ๐ฆ, ๐ณ๐จ๐๐ฅ๐ฌ ๐๐๐ง ๐ฃ๐๐๐ซ๐ฅ๐ข๐ง๐ , ๐ง๐ข๐๐ญ ๐ฎ๐ข๐ญ ๐ญ๐ ๐ฌ๐ฅ๐ฎ๐ข๐ญ๐๐ง.
๐ท๐๐๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐๐ ๐๐๐๐ ๐ฟ๐๐ข๐ ๐๐๐, 20 ๐๐๐ 2025
๐๐ง๐ฅ๐๐ข๐๐ข๐ง๐
Volgens betrouwbare bronnen is de gebeurtenis van 19 mei mogelijk. De provincie bevestigde het voorval, er is gewondenbehandeling verricht, en het DNA-onderzoek loopt. Toch is het belangrijk om de context en proportionaliteit van de reactie te onderzoeken, evenals de betrouwbaarheid van directe identificatie en de alternatieven voor dodelijke maatregelen.
Maar is deze situatie werkelijk zo uitzonderlijk en gevaarlijk als men stelt? En waarom ontbreekt in het maatschappelijk debat een bredere afweging van oorzaak, proportionaliteit en alternatieven? Dit artikel bepleit een zorgvuldige benadering en herinnert aan onze verantwoordelijkheid tegenover natuur, recht en rede.
๐๐ ๐๐จ๐ง๐ญ๐๐ฑ๐ญ ๐ฏ๐๐ง ๐ก๐๐ญ ๐ข๐ง๐๐ข๐๐๐ง๐ญ
Op maandag 19 mei 2025 meldde Landgoed Den Treek-Henschoten dat een vrouw zou zijn gebeten door een wolf. De locatie was het Vogelwater, een drukbezocht recreatiegebied. Volgens de melding volgde het dier de vrouw tot aan een bankje en kon het pas met hulp van andere recreanten worden verjaagd. Bewijsmateriaal ontbreekt vooralsnog. Geen beelden, geen DNA-uitslag, geen bevestigde sporen. Toch werd vrijwel direct de naam 'Bram' genoemd.
De gelijkenis met het incident van 13 april 2025 op de Hoge Veluwe is opvallend. Ook daar werd een vrouw twee keer gebeten, ook daar werd de wolf verjaagd. In beide gevallen betreft het een privรฉlandgoed met een anti-wolfhouding. In beide gevallen was de mediacampagne sneller dan het onderzoek.
Het feit dat zowel rentmeester Nijlant als staatssecretaris Rummenie vrijwel direct Bram aanwezen als verantwoordelijke, nog vรณรณr afronding van het onderzoek en de DNA-uitslag, is zorgwekkend. Door zonder sluitende bewijsvoering publiekelijk schuld toe te wijzen, wordt niet alleen het natuurbeheer gecompromitteerd, maar wordt ook het belang van het slachtoffer miskend. Juist voor betrokkenen is een zorgvuldig en objectief onderzoek cruciaal. Voorbarige schuldtoewijzing schaadt niet alleen de wolf, maar ook het vertrouwen in overheid en beheer.
Ondertussen mag een andere jonge wolf uit het territorium, zoals een jaarling, niet worden uitgesloten.
๐๐ ๐ซ๐จ๐ฅ ๐ฏ๐๐ง ๐๐ ๐ฆ๐๐ง๐ฌ ๐ข๐ง ๐ฉ๐ซ๐จ๐๐ฅ๐๐๐ฆ๐ ๐๐๐ซ๐๐
De internationale literatuur is eenduidig: het overgrote merendeel van wolven dat opdringerig of gevaarlijk gedrag vertoont, is gevoerd โ bewust of onbewust. Picknickplaatsen, niet-afgesloten afvalbakken, of zelfs goedbedoeld aaien en fotograferen kunnen leiden tot habituatie. Als dit niet actief wordt gecorrigeerd (met voorlichting รฉn negatieve prikkels), ontstaat een zogeheten 'probleemsituatie'.
Volgens het Wolvenplan (2023-2025) zijn er dan duidelijke interventiestappen:
- Toezicht, preventie en communicatie (voorlichting, verbod op voeren, waarschuwingen aan publiek)
- Verjaging met aversieve middelen (stemgeluid, paintball, rubberkogels)
- Monitoring en herbeoordeling
- Slechts bij aanhoudend gedrag: dodelijke maatregelen
Er is geen enkel bewijs dat Landgoed Den Treek of De Hoge Veluwe deze stappen serieus hebben toegepast vรณรณrdat het afschot werd geรซist.
๐๐ฎ๐ซ๐ข๐๐ข๐ฌ๐๐ก ๐ค๐๐๐๐ซ ๐๐ง ๐๐๐ฌ๐ญ๐ฎ๐ฎ๐ซ๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ ๐ณ๐จ๐ซ๐ ๐ฉ๐ฅ๐ข๐๐ก๐ญ
De wolf is beschermd onder Europese wetgeving. Alleen bij acute dreiging รฉn na uitputting van alternatieven mag dodelijk ingrijpen plaatsvinden. De voorzieningenrechter in het geval van wolf Hubertus accepteerde zonder gedetailleerde onderbouwing de stelling dat alternatieven 'niet effectief genoeg' zouden zijn. Cruciale vragen bleven onbeantwoord:
- Waarom werd geen aversieve conditionering geprobeerd?
- Waarom werden recreanten niet expliciet gewaarschuwd voor voeren?
- Waarom werd geen tijdelijke gebiedsafsluiting overwogen? Hoewel het wel wordt afgeraden daar te wandelen (advies)?
In het geval van de Utrechtse wolf gelden die vragen des te sterker. Het DNA-onderzoek is nog niet afgerond. Camerabeelden ontbreken. Zelfs het feit of het om een wolf ging, is nog niet forensisch bevestigd. Toch spreken bestuurders publiekelijk over 'probleemwolf', "Bram" en 'afschot'. Dit schaadt de integriteit van het proces.
๐๐จ๐ฅ๐ข๐ญ๐ข๐๐ค๐ ๐๐ซ๐๐ฆ๐ข๐ง๐ ๐๐ง ๐๐๐ฅ๐๐ง๐ ๐๐ง๐ฏ๐๐ซ๐ฌ๐ญ๐ซ๐๐ง๐ ๐๐ฅ๐ข๐ง๐
Het debat over wolven is gepolariseerd. Particuliere landgoederen zoals NPHV en Den Treek staan bekend om hun jachtbelangen. Beide landgoederen staan BIJ12-monitoring niet toe. De informatievoorziening verloopt selectief. Tegelijkertijd groeit de druk van anti-wolvenlobbyโs in de media, waarbij incidenten worden uitvergroot en context ontbreekt.
Staatssecretaris Rummenie (BBB) noemde de betrokken wolf (hij noemde de naam 'Bram') 'een goed voorbeeld van een af te schieten wolf', nog vรณรณr het onderzoek was afgerond. Zulke uitspraken passen niet bij een bestuurder die objectieve afwegingen moet maken. Zij versterken het gevoel dat deze wolf slachtoffer is van framing โ niet van bewezen feiten.
๐๐๐ง ๐๐ซ๐๐๐๐ซ๐ ๐ฏ๐๐ซ๐๐ง๐ญ๐ฐ๐จ๐จ๐ซ๐๐๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ก๐๐ข๐
Wie de natuur in trekt, betreedt het leefgebied van wilde dieren. Net zoals we zwijnen accepteren, of teken, of stormschade, moeten we leren samenleven met grote roofdieren โ mits veilig en verantwoord. Dat vraagt iets van natuurbeheerders, van bezoekers en van beleidsmakers. Geen gemakzucht, geen angstretoriek, maar beheer gebaseerd op feiten en verantwoordelijkheid.
๐๐จ๐ง๐๐ฅ๐ฎ๐ฌ๐ข๐: ๐ ๐๐๐ ๐๐๐ณ๐ ๐ฐ๐จ๐ฅ๐ ๐๐๐ง ๐๐๐ซ๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ ๐ค๐๐ง๐ฌ
De betrokken wolf is niet het probleem. Hij is het product van een menselijk falen in preventie, voorlichting en tijdig ingrijpen. Zonder sluitend bewijs, zonder dat reconditionering is geprobeerd, mag zijn dood geen optie zijn.
Laat Nederland kiezen voor ecologisch verstandig beleid. Voor herstel van vertrouwen in overheidsbesluiten. En voor respect voor het leven โ ook als dat leven vier poten heeft en een zender draagt.
https://www.werkgroepwolfleusden.nl/nieuws-en-achtergrond/nieuws
Copyrights afbeelding: Kees Quaadgras
Afbeelding: "Bram". Copyrights: Sjaak Hoogendoorn
